網上有很多關于非法經營pos機證據如何,盜刷POS機獲巨款的知識，也有很多人為大家解答關于非法經營pos機證據如何的問題，今天pos機之家(www.th3doctor.com)為大家整理了關于這方面的知識，讓我們一起來看下吧!
本文目錄一覽：
非法經營pos機證據如何
近期，永州市零陵區人民檢察院對一起“偷換POS機盜竊700余萬元”的新型盜竊案件，依法提起了公訴，用完整的證據鏈條鎖定了“零口供”被告人蔣某，使其被法院依法從重判處有期徒刑14年，并處罰金人民幣20萬元。
該案中，被告人蔣某到案后拒不承認其伙同同案人曾某到永州市某醫院采取更換POS機的方式盜取他人財物人民幣739萬余元的事實，且拒不供述所分得贓款的去向。
為證實案件事實，檢察機關經補充偵查，向法院合議庭提供了銀行交易流水明細、手機銀行轉賬記錄、POS機刷卡明細、電話通話記錄詳單等書證；證人證言；被告人蔣某、曾某的供述與辯解；辨認、指認筆錄；視聽資料等證據，形成了一條完整的證據鎖鏈。
經開庭公開審理，證實了蔣某伙同曾某預謀采取更換POS機的方式盜取他人款項，不到一個月的時間盜刷了人民幣739萬余元的犯罪事實。
零陵區人民法院依法判決蔣某犯盜竊罪，判處有期徒刑14年，并處罰金人民幣20萬元；責令蔣某、曾某將違法所得人民幣739萬余元退賠給被害人。
所謂的“零口供”，不是沒有口供，而是沒有犯罪嫌疑人或被告人供述其實施或參與實施犯罪行為的口供，通常包括兩種情形：
一是犯罪嫌疑人根本否認自己實施了犯罪行為；另一種情況是犯罪嫌疑人只供述自己的行為，但否認其主觀上對所實施的是犯罪性質的行為具有明知。
本案中，被告人蔣某就是屬于只供述自己所實施的行為，但始終否認自己有共同犯罪的故意，且以未查獲其分得的贓款為由，拒不承認其參加盜竊犯罪。
對此，檢察機關充分運用補充偵查權，不僅圍繞蔣某所辯解的事項進行調查，證實其辯解的虛假性，還圍繞其同案人所供述的內容進行核實，印證供述的真實性。
首先，已有蔣某為曾某提前辦理，并實際管理的POS機、犯罪前密集的電話記錄及蔣某同事關于犯罪前多次在辦公室會談的證言，均間接印證了事前共謀的事實。
其次，已有實施犯罪當天，蔣某主動聯系的電話記錄、違反公司和銀行的工作紀律讓曾某獨自去更換POS機，且在近一個月的時間對此POS機的資金情況不監控（其中包括整體升級也不安排），由此間接證實蔣某以故意違反規定不作為的方式參加盜竊犯罪。
進而，蔣某在作案期間兩次到岳陽老家的行蹤，曾某均知曉，間接證實了實施盜竊后，二人仍采取秘密方式聯系，有分得贓款的條件；同時，蔣某按照曾某通知，積極毀滅用于作案的POS機證據并主動藏匿其所保管管理的其他4臺POS機，直接證實了他構成毀滅證據罪，也間接證實他知曉整個犯罪后果的嚴重性。
對于犯罪動機方面，檢察機關更是以依法補充調取的蔣某工作記錄及制度規定等客觀證據，證實蔣某的工作業績及提成均需要通過其在公司管理系統中填寫登記表并附工作實據來體現，但其與曾某更換醫院這臺POS機的工作情況，既未在系統中備案，也沒有申報工作費用，由此直接證實蔣某的犯罪動機。
最后，出庭支持公訴的檢察官，在法庭辯論階段，明確指出盜竊犯罪的構成要件是以財物實際脫離控制為既遂，并不以實際分得贓款為必要條件，徹底擊碎了蔣某無罪辯解的所謂“基石” 。
雖然蔣某是“零口供”，但檢察機關通過所獲得的其他客觀證據和間接證據，與同案人供述形成了證據鎖鏈，充分證實了其犯罪事實，不僅獲得了法院合議庭的認可，也得到了法院審委會的支持，從而使蔣某不僅被認定犯有盜竊罪，而且被從重判處有期徒刑14年，并處罰金人民幣20萬元，較同案人曾某因盜竊罪被判處的有期徒刑13年，并處罰金人民幣20萬元更重，由此也充分體現了我國寬嚴相濟的刑事司法政策。
編輯 陳一鳴
以上就是關于非法經營pos機證據如何,盜刷POS機獲巨款的知識，后面我們會繼續為大家整理關于非法經營pos機證據如何的知識，希望能夠幫助到大家！
